קיימות סיבות רבות בעטיין מזמנים יועץ מומחה לטקסטיל. למשל, כאשר מתגלה פגם ייצור
בריהוט, או למשל כאשר קיים פער בין מפרט הרהיט שהוזמן מיצרן/חנות לבין הרהיט שסופק בפועל בסופו של דבר. סיבה נוספת הנה נזקים למוצרי טקסטיל כגון וילונות, בגדים, שטיחים וכו', שנגרמים כתוצאה מהצפה, שריפה וכו'.
נזקים כאלו ורבים אחרים יכולים להגרם גם לצד שלישי.
כזה היה סיפור המקרה המובא כאן בקצרה ועוסק בסכסוך בין שכנים:
מעשה שהיה כך היה. דיירת המתגוררת בבניין בקומה אחרונה ( בבנין בן 10 קומות ) טענה כי בעקבות מי גשמים חדרו מים לדירתה.
הדירה משמשת כעסק לכל דבר ועניין בו נעשה ייצור שמלות כלה ושמלות ערב.
טענתה העיקרית של הדיירת התובעת, כי מלאי הבדים שהיה מפוזר בחדרי הבית השונים, חלקם לתצוגה וחלקם בגלילים, נפגעו מהמים באופן בלתי הפיך, כך שלא ניתן לעשות בהם כל שימוש.
כאן, לאחר תאום עם התובעת ונציג השכנים הנתבעים, אני "נכנס" לתמונה כיועץ מומחה לטקסטיל ומגיע לבדיקה מקצועית בבית התובעת שמשמש, כאמור, לעסק בגדים.
מצרף חוות דעת שמשקפת מקרה מדומה, אך קרוב למקרה האמיתי:
לכבוד : XX פברואר 2023
הנדון: דוגמא – חוות דעת מומחה
שם המומחה : אהרונוב עקיבא 057160319 .
מען : אנה פרנק 2/ א' , רמת גן 5252615.
אני הח"מ , נותן חוות דעתי זו במקום עדות בבית משפט ואני מצהיר בזאת , כי ידוע לי היטב שלעניין הוראת החוק הפלילי בדבר עדות שקר בשבועה בבית המשפט , דין חוות דעתי זו , כשהיא חתומה על ידי , כדין עדות בשבועה שנתתי בבית המשפט .
אלה פרטי השכלתי – בוגר בי"ס " אורט נתניה " – תעודת בגרות .
- בוגר " שנקר " – בי"ס הגבוה לטקסטיל .
- בוגר קורס גישור – גומא, המרכז הישראלי לגישור.
- קורס פרקטיקום לגישור בבית משפט השלום, חדרה.
- חוו'ד מקצועיות – מכון ישראלי לחות דעת משפטיות.
אלה פרטי נסיוני – טכנולוג טקסטיל במפעלי אופנה .
- בעלים של מפעל טקסטיל .
- חבר באגודת הטקסטיל הישראלית .
- חבר בהסתדרות המהנדסים בישראל ( מס' 22520 ) .
- מנהל שיווק בחברה ליבוא שטיחים ופרקטיים
- ביצוע חוות דעת לטקסטיל ופרקטיים לחברות ביטוח ומפעלים.
- מגשר עסקי, רשום בבתי המשפט.
- ועדות תקינה – מכון התקנים הישראלי.
XX/02/23
———————— ———————–
תאריך
לכבוד: אפריל 2023
xxxxxxxxxxxxx
תל אביב
הנדון: דוגמא – חוות דעת מקצועית לטקסטיל
כללי:
השלב הראשוני כולל תאור כללי. כמובן שהוסרו חלקים ושמות הצדדים .
ניתן לראות כי כל טענות התביעה נשללות – כל זאת כתוצאה מדוח מומחה שהגשתי.
נלמד כי התובע הינו עסק לממכר שמלות כלה ושמלות ערב הנמצא בקומה עשירית בבניין מגורים בתל אביב ומעליו גג הבניין.
במקום גלילים וכן "לאגות" ( בדים בערמות מונחים אחד על השני ) בהרכבי בדים שונים הכוללים כותנות, ויסקוזה ובדים מעורבים.
חלק מהבדים מאוכסנים בגלילים במצב "עמידה" לפי קבוצות בשטח הדירה.
המכירה בבית התובעים הינה ליחידים, בדרך כלל לפי בחירת הלקוחות, ממלאי הבדים המוצג באופן שוטף בשטח הדירה.
ניתן לזהות במקום גלילים מסוגים מגוונים ביותר של אריגים וסריגים, חלקם מודפסים, חלקם גלילים חלקיים ,ואף שאריות של גלילים. במקום בדים יוקרתיים ותחרות שונות.
נזק/ממצאים:
בתאריך 01.01.23 הגעתי לבדיקת הנזק לבדים ו/או שמלות.
לדברי גב' ישראלית – התובעת , כתוצאה "מבעיות איטום בגג", חדרו מים לדירה שמשמשת כעסק וכתוצאה מכך נפגעו הבדים. נמסר על פגיעה בבדים בכל שטח הדירה.
כמו כן, נתקבלה חוות דעת שמאי רכוש מתאריך XX.YY.22 הכוללת תביעה לנושא הטקסטיל בסך כ – 67,000 שח'.
לדברי גב' ישראלית מדובר בנזק מוחלט ( לא ניתן לכל שימוש ) למלאי, כתוצאה ממי הגשמים הבדים קבלו ריח של טחב. כמו כן צוין שבדים רבים הושלכו.
בנוסף, לאורך כל הבדיקה טענה גב' ישראלית כי רוב הבדים עברו הליך כביסה.
מהלך הבדיקה כלל פתיחה של גלילים אשר נטען כי "נפגעו" ממים וכן קיים בהם ריח עובש .
הליך הבדיקה כולל פתיחה ובדיקה של כמה שיותר בדים מהמלאי הקיים בבית העסק.
הליך הבדיקה :
נבדק גליל תחרה – לא ניראה כל נזק. הגליל נפתח באופן רציף ללא כל בעיות של התכווצות ו/או בעיות של כתמי מים.
נבדקה "באלה" של בד תחרה . מדובר בבד איכותי. טענת גב' ישראלית כי הבד עבר הליך כביסה.
טענה זו נשללה על ידי שכן לא אובחנו כל כיווצי כביסה וכן הבד מגולגל גילגול מכונה לקרטון ה"באלה".
מקרים מעין אלו לאחר כביסה לא ניתן להחזיר באופן מדויק כפי שהוצג בפני. צוין כי קיים "כתם", קטן על גליל הבד, אולם אין כל קשר בין ה"כתם" השחור הנ"ל לבין נזק מים.
נבדקו באופן רנדומלי ברצף כל ה"באלות" והגלילים שנתבקשתי והוצגו:
נטען לריח "כבד" – בפועל לא הרחתי כל ריח. כמו כן נטען כי הבדים עברו הליך כביסה. לא היה כל ריח של סבון הכביסה אשר מייחד ונמצא בבד שעבר כביסה.
לטענת גב' ישראלית כי גם בדים יקרים ומיוחדים נפגעו המשכתי ובדקתי בדים רקומים – לא ניראה כל נזק לבדים. הבדים מקופלים ומגולגלים כך שקצוות הבדים אחד צמוד לשני ללא כל סטייה, דבר האופייני רק לקיפול וגלגול מכונות.
הערה : סימנים אלו, שמאפשרים לשלול תביעות, ניתנים לזיהוי ע"י מומחים בתחום.
נבדקו באופן פרטני בלות נוספות וגלילים שנטען כי נפגעו – בדקתי את הבדים היוקרתיים ביותר, אלו שבמידה והייתה פגיעה מייד ניתן היה לראות – לא מצאתי כל נזק.
כמו כן, לא ניראה כי בדים אלו היו עוברים כביסה שכן בדים אלו מיועדים ל"כביסה יבשה" בלבד.
הערה : ניתן לשלול את קיום הכביסה לבדים היוקרתיים שהוצגו, כפי שציינתי, רק מומחה בתחום ידע להבחין ולהבדיל ולדעת כי הבדים לא עברו שום הליך של כביסה.
בהמשך נבדקו בדי סטן שמאופיינים במראה חלק וכל הליך של כביסה לא ניכר עליהם. ידוע כי בבדי סטן קיימות בעיות של כיווצים לאחר כביסות, מה שלא הוצג בפני.
במהלך הבדיקה ופתיחת "באלות" הסטן לא נראו כל סימני כביסה ואף לא היה כל ריח של "דטרגנטים" האופייניים להליכי הכביסה.
סיכום:
מדובר בטענה לנזק מים שפגע בסוגי בדים שונים בדירתה של גב' ישראלית.
בכל הבדים שנבדקו לא ניראה כל נזק. נמסר ונטען כי חלק גדול מהבדים "כובסו" , אציין כי לא ראיתי כל בד שעבר כביסה, מה עוד שמדובר בבדים סינטטיים יוקרתיים אשר אינם מיועדים כלל לכביסה רגילה או כביסה עדינה כל שהיא, אלא רק ל"ניקוי יבש".
בדים מסוג זה הכוללים עבודות אומנות ידניות של רקמה, פייטים בהדבקה, צורות מוטבעות כדי לתת מראה תלת מיימדי – אינם מתאימים לכל הליך כביסה.
בהתייחס לכתב התביעה צויין בו "רכושה ובכללם חומרי הגלם הנדרשים לצורך עבודתה נהרסו כליל ואין שום יכולת לעבוד איתם" – לדעתי המקצועית הבדים כלל לא נפגעו וניתנים לשימוש. הראייה לכך שגב' ישראלית ממשיכה להציג את הגלילים בביתה שמשמש כעסק לכל דבר.
בהתייחס לחוות הדעת של שמאי הרכוש, מר אברהם אברהמי, עליו התבססה התביעה:
סעיף Q – אין כל צורך לייבש את הבדים, לא ניראו כל סימני "כתמי" רטיבות על הבדים. במידה ובעת האירוע היו רטיבויות על הבדים, ניתן היה לראות במהלך הבדיקה, כפי שציינתי, התכווצויות לא סימטריות, "כתמי מים" בצורת "עננים" וכו'.
בהתייחס לטענת התובעים, כי "חלק מהבדים נזרקו" – אין בחוות דעתי התייחסות לבדים שלא נראו בבדיקה.
לסיכום, במהלך הבדיקה ל חוות דעת , לא ראיתי כל פגיעה ממשית לבדים.